La Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) y la Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos (CIAFA) consideran necesario aclarar ala opinión pública su posición acerca de la seguridad de los agroquímicos que actualmente se utilizan en nuestro país.
Según la Resolución 350/99 del SENASA, el principio activo glifosato en su uso normal está dentro del grupo de activos de improbable riesgo agudo. El glifosato está clasificado en laCategoría de Menor Riesgo Toxicológico (Clase IV), es decir, productos que normalmente no ofrecen peligro, según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y laFAO. Es hoy un herbicida utilizado con éxito en todo el mundo, clasificado como de baja toxicidad y, además, es un elemento clave para el sistema de implantación de cultivos sinroturación mecánica del suelo, más conocido como Siembra Directa (SD). De ese modo, el glifosato está ligado al control de la erosión, a una menor compactación del suelo, al aumentode la fertilidad, a la conservación de los recursos hídricos, a la economía en maquinarias y combustibles y, como consecuencia, a la reducción en la emisión de dióxido de carbono.Distintas formulaciones de glifosato se han utilizado comercialmente en agricultura en los últimos 33 años en todo el mundo, lo cual permite confirmar el historial de seguridad de esteherbicida, ratificado por su aprobación en los Estados Unidos ante la EPA (Environmental Protection Agency) 1 y por su inclusión en el Anexo I de la Directiva 91/414/CE (ComunidadEuropea)2. En la actualidad, las formulaciones de glifosato se comercializan en más de 140 países del mundo3Se ha demostrado, por medio de diferentes análisis, que el glifosato no presenta efectos nocivos sobre la fauna (mamíferos, aves), microfauna (artrópodos), ni sobre la salud humana, nitiene efectos inaceptables para el ambiente, cuando es empleado correctamente para los fines previstos en su etiqueta.No existen al momento, en Argentina o en el mundo, estudios científicos serios que cuestionen o invaliden ninguno de los múltiples estudios realizados.
Informa de la FAO/OMS
De acuerdo al Informe publicado por la Reunión Conjunta FAO/OMS (Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues, JMPR) 4, el glifosato:-posee baja toxicidad aguda-no es genotóxico (no provoca daños ni cambios en el material genético)-no es cancerígeno-no es teratogénico (no afecta el normal desarrollo embrionario; no provoca malformaciones)-no es neurotóxico (no afecta el sistema nervioso)-no tiene efectos sobre la reproducción.
Nos parece importante remarcar que el uso de agroquímicos permite hoy que el campo argentino contribuya de manera sustancial al crecimiento de nuestro país y su producto bruto interno por mediodel desarrollo sustentable. Ambas cámaras representan a más de 40 empresas nacionales y extranjeras y dan trabajo a más de 20.000 personas.
Nos parece importante remarcar que el uso de agroquímicos permite hoy que el campo argentino contribuya de manera sustancial al crecimiento de nuestro país y su producto bruto interno por mediodel desarrollo sustentable. Ambas cámaras representan a más de 40 empresas nacionales y extranjeras y dan trabajo a más de 20.000 personas.
Referencias
1-Federal Register: December 3, 2008 (volumen 73; Nº 2331. Rules and Regulations, pags. 73586-73592.
2-http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l13002a.htm
3-Países con registro de glifosato: Alemania, Arabia Saudita ,Argelia, Angola, Argentina, Australia, Austria, Bangladesh, Barbados, Bielorusia, Bélgica, Belize , Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnia-Herzegovina,Botswana, Brasil, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Canada, CaboVerde, Chad, Chile, China, Colombia, Islas Cook , Costa Rica, Croacia, Chipre, República Checa, República Democrática de Congo,Dinamarca, Djibouti, República Dominicana, Ecuador, Egipto, Emiratos Arabes Unidos, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Etiopia, Fiji, Filipinas, Finlandia, Francia, Gabon,Gambia, , Ghana, Grecia, Guatemala, Guinea, Holanda, Honduras, Islandia, Iran, Irlandia, Islas Salomón, Israel, Italia, Costa de Oro(Cote D'ivoire), Jamaica, Japó?n, Jordania, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Latvia,Líbano, Lesotho, Libia, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Mali, Malta, Mauritania, Mauritius, México, Moldavia, Marruecos, Namibia, Nepal, Nueva Caledonia, Nueva Zealandia, Nicaragua,Niger, Nigeria, Noruega, Oman, Pakistan, Panama, Paraguay, Perú, Polonia, Polinesia Francesa, Portugal, Puerto Rico, Qatar, República de Corea, Reunion (Francesas), Reino Unido, Rumania, Rusia,Rwanda, Sahara Occidental, Samoa, Senegal, Serbia, Sierra Leone, Somalia, Sud Africa, Sri Lanka, Sudan, Suecia, Suiza, Siria, Taiwan, Tanzania, Thailandia, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Túnez, Turquía,Turkmenistan, Uganda, Ucrania, United Kingdom, Uruguay, Uzbekistan, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.
4–WHO/FAO. (2004) Pesticides residues in food -2004. Report of the Joint Meeting of the FAO Panel of Experts on Pesticide Residues in Food and the Environment and the WHO Core Assessment Group onPesticide Residues (JMPR). Rome, Italy, 20–29 September 2004. FAO Plant Production And Protection Paper 178. World Health Organization and Food and Agriculture Organization of the United Nations.Rome, Italy.
http://www.fao.org/ag/agp/agpp/Pesticid/JMPR/DOWNLOAD/2004_rep/report2004jmpr.pdf5– www.casafe.org.ar
Materiales de consulta
-www.senasa.gov.ar-Estudio de bio-monitoreo que evalúa la exposición real a pesticidas John F. Acquavella, Bruce H. Alexander, Jack S. Mandel, Christophe Gustin, Beth Baker, Pamela Chapman, and Marian Bleeke,2004 Glyphosate Biomonitoring for Farmers and their Families: Results from the Farm Family Exposure Study. Environmental Health Perspectives, doi:10.1289/ehp.6667 (http://dx.doi.org/)
-World Health Organization, 1997. Rolling revision of WHO Guidelines for Drinking-Water Qulity. WHO/EOS/97/7. The WHO Recommended Classification of Pesticides by Hazard and Guidelines toClassification 2004. IPCS and IOMC (UNEP,ILO,FAO,WHO,UNIDO,UNITAR & OECD) table 5, page 31-33.
-European Commission (2002) Report for the Active Substance Glyphosate, Directive 6511/VI/99,Jan. 21. http://europa.eu.int/comm/food/fs/ph_ps/pro/eva/existing/list1_en.htm-U.S. EPA (1993) Reregistration Eligibility Decision: Glyphosate. EAP-738-F-93-011, September 1993,Environmental Protection Agency, Washington, DC.http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/old_reds/glyphosate.pdf
-U.S. EPA (2006) Glyphosate; Pesticide Tolerances. Final Rule; Environmental Protection Agency. Federal Register 62(154): 42921-42928.
-Williams GM, Kroes R, Munro IC (2000) Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans. Reg Toxicol Pharmacol 31(2):117-165.http://www.idealibrary.com/links/doi/10.1006/rtph.1999.1371
-WHO (1994) Environmental Health Criteria 159: Glyphosate. World Health Organization. Geneva,Switzerland. http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc159.htm
